不同可能性的检查与分析步骤 (不同可能性的定义)

不同可能性的检查与分析步骤（不同可能性的定义）

一、引言

在生活中，我们经常会面临各种不确定性和多样性，这就是所谓的不同可能性。
无论是个人决策还是企业战略规划，理解和分析这些不同可能性都是至关重要的。
本文将介绍不同可能性的定义，以及如何进行不同可能性的检查与分析步骤。

二、不同可能性的定义

不同可能性指的是在特定情境下，事物或事件出现的各种结果。
这些可能性并不确定，但可以通过分析相关因素来评估其发生的概率。
不同可能性可以存在于个人生活、商业决策、自然环境、社会现象等各个领域。

三、不同可能性的检查与分析步骤

1. 明确问题或目标：需要明确要检查和分析的问题或目标。问题应该具有明确性、具体性，以便更好地进行后续的分析工作。
2. 收集信息：收集与问题相关的各种信息，包括历史数据、现状分析、趋势预测等。信息来源应多样化，包括文献资料、专家意见、实际观察等。
3. 分析风险与机遇：根据收集的信息，分析可能面临的风险和机遇。风险可能包括市场竞争、法律法规、技术变革等，而机遇则可能包括市场需求、政策扶持、技术创新等。
4. 识别不同可能性：从不同角度和层面识别可能的结果和可能性。这些可能性包括短期和长期的影响，以及内部和外部的因素。
5. 评估可能性：对每个可能性的发生概率进行评估。这需要根据历史数据、专家意见、实际情况等因素进行综合判断。评估过程应客观、科学，避免主观臆断。
6. 制定策略或计划：根据对不同可能性的分析，制定相应的策略或计划。这些策略或计划应针对不同的可能性进行针对性设计，以应对可能出现的各种情况。
7. 实施方案并监控结果：根据制定的策略或计划，实施方案，并监控实施过程中的结果。这包括定期检查进度、评估效果、调整策略等。
8. 反馈与调整：根据实施结果，进行反馈与调整。如果实际结果与预期不符，需要重新分析不同可能性，并调整策略或计划。

四、案例分析

以企业投资决策为例，企业面临市场扩张的机会，但同时也存在市场竞争加剧的风险。
需要明确投资目标和市场定位。
收集市场数据、竞争对手信息、政策法规等相关信息。
接着，分析市场扩张带来的机遇和可能的竞争风险。
在此基础上，识别不同可能性，如市场需求增长、市场份额提升、新产品开发等机遇，以及竞争对手反击、政策变化等风险。
评估这些可能性的发生概率后，制定投资策略，包括投资规模、投资时机、产品选择等。
最后，实施方案，监控投资结果，并根据反馈进行策略调整。

五、结论

不同可能性的检查与分析是一个系统性的过程，需要明确问题或目标、收集信息、分析风险与机遇、识别不同可能性、评估可能性、制定策略或计划、实施方案并监控结果，以及反馈与调整。
通过这一步骤，我们可以更加全面地了解事物的发展状况，提高决策的科学性和准确性。
在实际应用中，我们需要根据不同领域的特点和问题具体情况，灵活运用这些步骤，以应对复杂多变的环境和不确定性。

---

要区分可能性和不可能性，二者的区别在于

区别：

1.两者定义不同:

可能性：事件实现的概率大小，包含在事物之中并预示着事物发展趋势的量化指标，其是客观论证，而非主观验证。

不可能性：事件不能实现的概率大小。

2.两者与付出的努力的关系：

可能性：一般来说，可能性的大小与付出的努力的程度呈有关。 付出的努力越多，实现的可能性越大。 只要具备一定的实现条件，加上努力争取就会实现，

不可能性：一般来说，不可能性的大小与付出的努力的程度有关。 付出的努力越少，不可能性越大。 但如果违背了规律，那么一件事付出再多的努力也无法实现。

扩展资料：

1.客观事物在一定条件下都具有发展成为另一事物的可能性；可能性转化为现实后，又引起新的可能性。 由于事物内部和事物之间都存在着矛盾和斗争，因此，事物在发展过程中包含着互相矛盾的几种可能性。

2.但只有一种可能性在内外条件齐备的情况下转化为现实，其他的可能性则在矛盾的斗争中被克服。 要区别现实的具体的可能性和幻想的抽象的可能性。 不能把现在可以做的事推到将来去做；也不能把将来才有实现可能的事勉强地放在现在来做。

3.一般说来，代表新生事物的可能性终将成为占优势的可能性。 由可能性转化为现实的运动，是一个新旧斗争、推陈出新的过程。 在社会生活中，由可能性转化为现实是经过人们的有目的的实践活动而实现的。

参考资料：网络百科——可能性和现实

刑事案：犯罪的可能性，具体指什么？

完整的应该是“期待可能性”,它是近年来我国刑法界所热衷的一个话题——起因在于对域外刑法理论的研习借鉴。 考察期待可能性之机理实质，实为我国刑法通说理论中犯罪动机中一种反向类型，一个主观方面的酌定减免责情节。 以犯罪动机的原理及功能，可以较为简洁清晰地解说期待可能性问题，且对司法运用亦具高度之可操作性。 一、期待可能性理论产生的 历史 背景 期待可能性问题是我国刑法界近年来所关注的热点之一，其基本含义为考量行为人在实施违法行为时，是否具有放弃该行为的可能性（有无期待行为人遵守法规范的可能性）。 期待可能性理论起源于德国19世纪末期的“癖马案”，其大致案情为：一马车夫受雇于马车店，以驾驭马车为业——所驾驭的一匹马有以马尾缠绕并用力压低缰绳的恶癖（故被称为癖马）。 马车夫曾多次将此情况报告雇主要求更换癖马，雇主不但不予更换反以解雇相威胁，无奈之下马车夫不得不继续驾驭该癖马。 一天该马恶癖复发将尾绕缰并用力下压，马车失控狂奔将路人撞倒致其骨折，检察官以过失伤害罪对马车夫提起公诉。 该案经帝国法院最终审理认为，要确定被告人之违反义务的过失责任，不能仅凭其曾认识到驾驭癖马可能伤及行人，还同时必须考虑能否期待被告人不顾自己失业而拒绝驾驭癖马；而此种期待在本案中事实上是不可能的，故宣告被告人无罪。 ① 按通常的规范路径分析该案，就损害后果、客观行为、主体的一般资格和支配行为的主观心态等成罪基本条件而言，均能够符合即行为成立犯罪；但考虑到行为当时行为主体依附于特定环境之特殊因素，不作犯罪处断却更能照应普通民众之法感情，以实现法的公平正义。 德国当代刑法学者耶赛克就该案的处理谈道：“作为马车夫的行为人，尽管知道在特定情况下马通常会脱缰奔逃，但行为人还是将马套上车，因为他担心若与雇主持不同意见将可能丧失自己的工作。 在发生事故后，行为人被宣布无罪，因为对于行为人来说，‘不能期待他负有承担丧失自己的工作的义务’。 ”② 期待可能性理论形成于19世纪末20世纪初的德国——社会 经济 落后、民生艰难、失业率极高，客观上需要一种缓解矛盾的制度出口。 “癖马案”的司法判决另辟蹊径所做出的无罪处理，因适应社会之急迫需要，故倍显生机与现实意义。 期待可能性问题一经提出即受到高度关注，经学者们的不断 总结 完善，逐渐成为德日等大陆法系刑法学界的通说。 “二战”后日本因战败而致国内经济、社会秩序乃至国民生活陷入极度混乱状态，为重建秩序大量颁布经济管制法令，因此为数甚多的违反经济管制法令的案件接踵而来。 面对这种现象，此前已从德国传入日本的期待可能性理论，受到刑法学界关注并得到广泛深入研究；司法裁判官们基于基本的法感情，也热衷于以无期待可能性为由而宣告某些被告人无罪，并将该理论由过失行为扩大到故意范围，其影响甚至超过了德国。 有学者对此评论道：“期待可能性的思想，乃司法实践上本于公平性、合理性，并在 法律 感情的驱使下的自发产物，因其具有填补国民与法律间所存嫌隙，提高法院威信及法律权威之功用，于第二次世界大战后成为刑事责任理论中之时代宠儿，并赢得危机理论的称号。 ”③但随着经济复苏及社会秩序逐步得以重新构建，民众生活境况日益好转，期待可能性理论及其司法适用逐渐受到严格限制。 虽然并无史料显示期待可能性理论的衰落与人民生活环境改善之间呈必然关系，但从期待可能性产生运用之初期状况考察，两者之间具有某种关联关系却是不可否认的。 二、期待可能性问题长期潜隐于我国刑法之中 目前在我国刑法界对期待可能性问题的讨论中，首先须澄清的问题是：在 中国 既往刑法之规定的框架下、在中国民众及司法者朴素的法感情中，所谓“期待可能性”问题是否曾经存在（不在乎是否有专业术语予以概括）?如果存在，那又是如何界定和处置的？搞清楚这类前提性的问题，对我国刑法是否需要引入或如何引入期待可能性理论，无疑具有重要意义。 实际上，类似于德国“癖马案”一类的案件甚至带有某种普遍性或规模化的现象，在我国长期更为严重的存在：煤窑老板强迫工人违章冒险下井挖煤， 企业 会计 被雇主逼迫做假账以偷税，妻子不堪虐待而致伤致死残暴的丈夫，单位领导强令职工造假以应付上级检查（公然提出的口号是：谁让单位过不去，单位就让谁过不去），被胁迫参加犯罪，等等。 诸如此类现象在现实生活中比比皆是，可谓见惯不惊。 事实上我国刑法早已为防范其中一些管理者之恶劣行径作出了相应规制——1979年刑法第114条就针对“强令工人违章冒险作业”的责任人作出了定罪处罚规定（可适用于类似癖马案中的“雇主”）；而对违章冒险作业直接引起严重后果的工人们，其实司法主流的方面更多是给他们以同情和关怀（一般都不可能定罪处罚）。 1997年刑法第134条的重大责任事故罪亦同样作此规定，而2006年通过的《刑法修正案（六）》更是专门为“强令者”设置了罪名及加重法定刑。 对“被胁迫参加犯罪的”，刑法明文规定“应当减轻或者免除处罚”。 司法实践中对某些受虐妇女杀夫案判处较轻刑罚。 ④这一系列与“癖马案”类似的情况及刑法处遇，一定程度彰显着我国刑法对恶意违法和无奈违法作出区别对待、对弱势群体宽宥处理的精神，体现了“法律不强人所难”的朴素法感情，其与期待可能性——“正是想对在强大的国家法规范面前喘息不已的国民的脆弱人性倾注刑法的同情之泪的理论”⑤所蕴涵的基本意义，可谓不谋而合。 然而，虽然多年来我们对与“癖马案”类似的案件进行着相似的处理，但毕竟期待可能性问题在我国刑法理论及司法实践中并未得到正面和普遍性的承认。 那么，在我国既有的法律格局及犯罪构成理论框架下，司法对案件予以出罪或从轻处罚的一般性依据又是什么呢？这是一个需要认真探讨的“中国问题”。 三、我国学界关于期待可能性理论之观点评析 既然期待可能性问题在我国事实上早已存在，故借鉴德日刑法较为成熟的“期待可能性”理论，对完善中国刑法学之理论体系及司法运用，必将具有一定的启示意义。 既如此，在犯罪论体系上 自然 应该为其辟出一席之地——一方面可以名正言顺体系化逻辑性地研究问题，另一方面也使司法能够无遗漏地以之完整地审视案件。 然而，期待可能性理论在我国刑法犯罪论体系上究竟是属于哪一层面、哪一类的问题？纵观学界观点，仍存较大争议。 有学者以期待可能性是行为人意志相对自由的反映为依据，推论出期待可能性是罪过的前提——两者各自相对独立而又须臾不能分离，是火与光的关系，期待可能性是判断主观罪过存在与否的客观标准之一。 ⑥该观点注意到了在无期待可能性的情况下行为人选择违法行为的某种“被迫性”，但以此认为行为人丧失相对自由意志从而无主观罪过，则与事实不符，亦与意志自由及主观罪过的本来意域相去甚远。 实际上，虽然行为人在选择行为的动因上极度无奈，但却已经预见自己行为可能的危害性质，并完全具备适当的能力加以控制，即有选择和掌控的余地；只是由于行为选择处于尖锐的利益矛盾冲突之中，法律考虑诸多因素对其作出合法选择不予期待而已。 如果行为人果真无意志自由那就不属期待可能性的问题，而应直接划归意外事件或不可抗力的研究范畴。 有学者认为：期待可能性是刑事责任能力的一个构成要素，行为人有无期待可能性对其行为能力是有影响的。 ⑦这一观点背离了刑事责任能力之基本意域——刑事责任能力是行为人对自身行为之长期、稳定的辨认能力和控制能力，是达到法定年龄、精神正常的人所持续具备的一种基本调控能力；即使在无期待可能性的情况下，行为人其对自己行为的辨认和调控能力仍然同样存在，并不会减弱。 仍以“癖马案”为例：该案中马车夫只是在案件发生的当时，客观上对马车的物质性操控能力降低，而非心理特征方面对行为之基本调控能力减弱；刑事责任能力仅仅只是在后一层面讨论问题——是对行为主体长期、稳定之心理特征的分析（并非是针对具体行为特定事件的掌控能力）。 有学者将期待可能性作为罪过中故意、过失基本要素之外的评价因素，视为是一种消极出罪的要素：犯罪主观方面是指行为人的罪过，包括(1)基本要素，即故意或过失；(2)评价因素、前提要素和消极因素（期待可能性）。 ⑧此论点注意到了期待可能性的规范意义，是借鉴德国刑法学通说性观点对期待可能性理论于我国体系中定位所提出的一种见解。 但这一主张不仅没有揭示出期待可能性法之谅解的缘由实质，且机械移植德国犯罪论体系中的特有概念，忽视了德国体系同我国通说体系之间的差异——添加所谓消极的犯罪构成的要素，同我国四要件式犯罪构成体系格格不入。 还有论者主张，应将期待可能性放在刑事责任理论中加以研究。 ⑨如果说是在德日刑法体系下，将期待可能性问题放在“责任”中研究，应该是具有相当合理性的，但在我国犯罪构成体系中则难以行得通。 我国犯罪构成体系研究的刑事“责任”与德日刑法中的“责任”，是意义根本不同的两个概念；前者主要是指成立犯罪后的处遇问题，而后者是指成立犯罪的条件之一。 期待可能性被认为主要涉及的是“犯罪”是否成立的问题，而并非犯罪成立后的责任非难及具体处遇问题。 由上观之，我国刑法界诸多关于期待可能性之体系地位的解说，或多或少均存在不足，其主要症结在于未能准确揭示和把握期待可能性问题的实质。

数独问题'高级数独没有更快捷的解答方式吗？

计算机算法简介本文所讨论的算法是一种通用算法，虽然不能说是最快的算法，但却可以求解所有的数独游戏。 算法准备：1、一个可能性：表示某个格子可能填写的数字。 2、可能性数目：表示某个格子可能性的数量。 为0表示已经确定。 3、区域标志：表示某个格子所在区域（小九宫）的ID，所有区域标志都是预定义的。 4、确定数量：表示所有数字已经确定的格子的数量，为81时则表示已经找到解。 5、整个九宫格用三个矩阵表示：可能性矩阵，数目矩阵，区域标志矩阵算法的基本思想：步骤1、将所有未确定的格子的可能性定义为0xFFFF（即所有数字都可能），可能数目为9。 步骤2、寻找所有确定的格子A（可能数目为0），在所有与A同行、同列和同区域的未确定的格子的可能性中减去与A相同的可能性。 例如：A确定为9，则与A同行、同列和同区域（区域标志相同）的未确定的格子的可能性与0xFEFF按位与（除去可能性9），并将其可能性数目减少。 在除去可能性的过程中如果发现某个格子B的可能性数目由1减小为0，说明B和A只能取相同的数字，这可能是题目本身无解引起，也肯能是由于步骤3中搜索方向不对引起的，可认为此方向的搜索无解，退出这一方向的搜索。 定义这个检查为唯一性检查。 步骤3、寻找所有未确定格子中可能性数目最少的格子M，如果M的可能性数目为1，则确定M：将M的可能性数目定义为0，并把确定数量加1，如果此时确定数量达到81，则报告找到解，否则，在所有与M同行、同列和同区域的未确定的格子的可能性中减去与M相同的可能性，并进行唯一性检查。 然后重复步骤3。 如果M的可能性大于1，则把M假设为所有M的可能性，分多个方向进行搜索，在每一个搜索方向重复步骤3（这个可以用递归来实现）。 算法性能本算法可以在50毫秒以内求解任意有解的数独游戏。