数字总线在静止控制级中的关键技术处置方案 (数字总线在静脉输入)

讨论：数字总线究竟处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术？ 点击：|回复：



波恩

宣布于：2010-02-0710:11:00楼主最近看到一位曾是数控畛域中的老人（1968年从事数控，是WEDM的英文名之命名者；十年后退出数控，本世纪初又前往数控畛域）针对自己在论坛舆论的回帖，一方面认同数控重在体系的提法，另一方面又有些质疑自己关于后步进时代需推崇静止控制级全数字总线的认识。这位晚辈的原帖关键内容如下： 数控重在体系，齐全正确! 中科院计箅所李国杰院士说过，计算机产品越搞越复杂。全环球如同只要计算机产业是把事件越做越复杂。李先生又说便捷易用，千万无法越搞越复杂。产品太复杂，再好的技术也遍及不了。计算机迷信或许更须要建设‘便捷性’通常，即如何发现最便捷的方法去处置实践疑问。尽或许用简双方法处置复杂疑问是消息技术的生活之道。窃以为，李先生之所见切中计算机产品（包括数控系统）之要害。我前往数控之后，发现数控系统越搞越复杂，重蹈计算机的覆辙，这是与开明性南辕北辙的。先生提出后步进时代，推崇静止控制级的全数字总线，我想求教的是，从开明性与便捷性来看，从数字控制的实质来看，关于静止控制级，全数字总线的实质是什么？处置了传统静止控制中无法处置的什么技术关键（不是指现场总线的共有好处）？请先生指教，谢谢 。团体谨将无关回帖整顿张贴如下，欢迎业内好友讨论。作为WEDM的英文名之命名者晚辈相对是晚辈的崇敬对象！晚辈开局从事数控的时刻，晚辈尚将到来这个环球上。晚辈重返数控的时刻，晚辈才刚刚进入业内，只管师从国际第一代数控专家曾经将近十年。眼下晚辈无非是在数控的边缘混口饭吃，并非什么数控高手。至于李院士的高论，晚辈不敢苟同，窃以为李院士混杂了两个概念，就是作为技术类产品的计算机中所必需蕴含的两个概念：一个是产品，一个是技术，产品人造要主张易用性，而技术则只能谋求先进性。作为一名业内工程师，晚辈必需没有学者的真知灼见。不过自己十分认同一位国外工程师的观念：所谓工程师就是以自己的复杂休息为他人（关键指用户）提供便利的人群。工程师尚且须要如此，学者们难道就可以偷闲？作为国度最高学术机构的中科院不做越来越复杂的（先进）技术做什么？征税人的钱不应该被用来养活饭桶。再回到数控系统过去，从58年我导师那代人搞出国际第一台数控机床（包括系统），到晚辈入行的68年，出行的78年，再到所谓革新开明十年后的88年，国际数控技术由于政策坎坷未然经验了三起三落，屡屡不是一哄而上，继而一哄而散，方案经济造成的学院科研和吃饭技改未能培育民族数控产业，苟延残喘上去的机床所在合资后彻底沦为日自己的买办。独一无二，从90年代初期，靠着吃政府市场饭的华中数控（背靠教育部），航天数控（背靠航空航天口军工企业），蓝天数控（背靠中科院）缓缓起来了，但是时至今天，除了能在政府市场混饭吃，对国际数控产业和市场又有什么实质奉献呢？！就如PC绝不是计算机迷信的代名词一样，数控的外延也绝不是眼下遍地开花的经济型数控系统，就如计算机要分为大型机、小型机和主机、PC一样，数控也要分为上流、中端和遍及型、经济型，不同的分类，要害人造不同。经济型讲求低多少钱高牢靠，由于经济型拼的就是多少钱，没有牢靠性，基本接待不了高额售后支持和保养的老本消耗。中端和遍及型的要害是性价比，在必需提供足够的配置和性能的同时，老本还必需降得上去，由于目前遍及型的竞争对手关键是本国人，国产系统除了能为用户节俭老本，还没有才干为用户发明价值。上流拼什么？看看十一五严重课题就不难发现，拼的是具有高性能的上流配置，目前国人还远不是本国人的竞争对手，上流数控对国人而言首先要处置的是（配置）有没有和（性能）好不好的产品疑问，也就是先进技术的集成和产品化疑问。至此，就不难回答晚辈的关于数字总线的质疑了，假设仅仅是面向经济型数控系统，后步进时代的脉冲串足以，又便捷，又开明，又便宜。假设是面向中端和遍及型数控，脉冲串和模拟接口会越来越显得捉衿见肘，毕竟当天的上流不久之后就会成为明后天的中端乃至遍及型。面对上流运行，难道还有真的会有谁以为脉冲串足以？！模拟口只管便捷，而且开明，但国际数控业乃至运控业之所以弃之不用，而纷繁走向数字总线的理由早借模拟调理和数字控制之争就未然定论了，而且就每根轴的接入老本而言，抛开复杂线束及其布线老本不谈，高精度高分辨率的模拟接入老本也未必会低于数字总线的节点接入老本。固然，数字总线技术只是数控和运控系统中的数据传输载体，处置的关键疑问在于高数据传输率、高数据刷新率和高指令同步性，数字总线自身并不直接处置数控和运控最实质的关键疑问，但是这并不障碍数字总线成为上流数控系统的关键特征（之一）。而且开明性也并非片面地象征着便捷，没有经过良好封装的开明性，只能参与用户的经常使用难度和复杂性，使产品成为所谓的专家型系统（专家型用户才具有经常使用才干的系统），而封装的太好，开明或许也就无从谈起了。开明式系统是一个过于复杂的疑问，晚辈有力揣度。关于数字总线的开明性，无须置疑的是，任何一种开明性数字总线的技术成功复杂度必需都远高于脉冲串和模拟接口，而在这个疑问上，恰好是国人的软肋，不要说创立和起草全新的数字总线协定，就连拿现成的舶来品集成进自己的产品，国际数控和运控业内又有几家企业能够轻车熟路，信手拈来呢？以上就是晚辈关于国际数控技术开展和数字总线一点肤浅认识，恭请晚辈不吝赐教。 收藏 约请回答 回复楼主 投诉 

波恩

宣布于：2010-02-0710:25:301楼

以下是援用论坛网友在关系帖子中关于此话题的回帖：

援用一块钱钱2010-02-0516:53:42的回复内容：

受教了。确实如波恩晚辈所说，国际低端数控系统咱们自己人争得头破血流，中上流却面对国外豪强有力镇压，泛滥集各种后天好处（人才，资源，政策）数控企业（华中等）多年来只能靠国度的喂养不时’开展‘。在下以为这也是咱们国度特征的体制疑问的结果，公营单位吃的都是铁饭碗，不用担忧市场的竞争，也没有能源去追赶技术开展，充溢着政治，官僚。国度微观也偏差于房产，基建等这些短时期能带来GDP增长的行业，可谁都知道装备制作业才是一个国度久远可继续开展的外围产业，本运行到技术改造，人才培育，设施投资的钱全都投到房地产，股市中去，我看不到咱们国度制作业的未来。

援用波恩2010-02-0609:09:13的回复内容：

有不少来自民间的资本和有识之士不时在保持，民族的未来只会把握在民众手中！

援用野夫（注：野夫先生就是本帖中的晚辈，也是该话题最后的动员者）2010-02-0613:24:30的回复内容：

波恩先生：晚辈之称实不敢当。IT行业犹如洞中方一日，世上已千年。一醒悟来，人事皆非。新手之说，绝非自谦。仅因仍有少许当年雄姿飒爽之情，又对自觉与国际接轨有所思才斗胆初次进入论坛向先生求教。我退出数控畛域之后曾转入计算机畛域，也是谋求技术先进性所致，这是人，特意是青年人之本能所然。先生似乎以为技术的先进性与技术的复杂性有相当的关联性。其实未必。托勒密体系比哥白尼体系复杂，结果如何？程序智能化比初级言语复杂，谋求程序智能化的前苏联与谋求初级言语的美国又如何？所谓开明性，只是由于开明性是一个文明意义上的术语（听说关于文明有二百种以上的定义，其正确定义大略只要余秋雨之流的巨匠级人物才有权评说，我等有力揣度）才造成疑问的复杂化。其实，从工程技术来说，开明性基本上就是规范化。规范化是为了技术的遍及，以便于专业化的大规模工业化消费。因此规范化肯定象征着经常使用、保养、二次开发的便捷性。如若先生所言，数字总线自身并不直接处置数控和运控的关键技术，那未，冠之所谓高性能的上流配置、上流数控系统的关键特征之一等结论的理由何在？数字总线自身并不直接处置数控和运控的关键技术，仅因其技术的复杂性而被接轨，岂不是所谓的专家型系统吗？上流配置假设不能处置数控和运控的关键技术，岂不成为金玉其外，败絮其中的绣花枕头，而且还要徒增因复杂性而必需支付的代价。模拟调理和数字控制之争与静止控制级的全数字总线是两回事。我求教的并非模拟与数字的优劣，而是数字总线处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术，或许改为数字总线直接处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术，还望先生领导。另外，先生关于李院士的论点的认识，似有深化讨论之必要，以后无时机再说。

援用rufong2010-02-0614:21:46的回复内容：

爱国支持民族企业，咱们也逐渐取代出口品牌，但是要保障产品稳固！

援用stone874393122010-02-0615:28:11的回复内容： 拜服波恩的民族精气，确实有人在为国度数控事业醉生梦死，但是还是太少太少。。。。体制机制的约束太多了。。。

回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0710:27:212楼

欢迎大家深化讨论，各持己见！

回复 援用 投诉

征

宣布于：2010-02-0710:46:043楼

模拟调理和数字控制之争与静止控制级的全数字总线是两回事。我求教的并非模拟与数字的优劣，而是数字总线处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术，或许改为数字总线直接处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术，还望先生领导。

作为院士，这个都疑问，还院士呢？劝他把手机改回大砖头吧！！那个是模拟信号的。

回复 援用 投诉

征

宣布于：2010-02-0710:54:054楼

波恩，数字总线自身并不直接处置数控和运控最实质的关键疑问，这句话我感觉有点疑问。

用脉冲指令，基本保障不了多轴的提前分歧性，在成功多轴同步或许多轴差补时，控制算法复杂，精度和轴运转速度是互斥的。

数字总线控制，轴提前是固定的，处置了以上的疑问，这个在上流数控系统，应该算是一个关键技术！

团体观念。

回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0710:59:495楼

同意征的上述技术观念！

由于野夫晚辈最后就做出了不是指现场总线的共有好处的话题限度，所以才在指出数字总线技术作为数控和运控系统中的数据传输载体，处置的关键疑问在于高数据传输率、高数据刷新率和高指令同步性的同时，申明数字总线自身并不直接处置数控和运控最实质的关键疑问，但作为上流数控系统对接口技术高数据传输率、高数据刷新率和高指令同步性日益凸显的需求，因此数字总线才会成为上流数控系统的关键特征之一，这国际数控通常的需求使然，所以FANUC，西门子的数控系统早在十几二十年前就曾经解脱模拟接口，片面走向数字总线；国产数控纷繁走向数字总线也绝不只仅是自觉接轨，最便捷的例子就是KND和GSK这两家在国际经济型市场卖的最火的领头羊，目前无不把开发重心移向数字总线，团体以为必需不是他们的老总都头大进水了，放在好好的脉冲串不用，非要搞既复杂，又低廉的数字总线。

之于数控和运控最实质的关键疑问有兴味的好友可以参考十一五数控严重专项课题的技术要求，或许查阅论坛网友关于《 上流数控系统的配置特征和性能特征 》一贴，专业论文栏目中也可以找到。

还是那句老话：团体素来就不以为依托后步进时代的 孑遗——脉冲串就足以撑持国际的上流数控体系，依托脉冲串接口，中国的数控系统永远也没无时机把鬼子赶回大海里去！

当然了，国际市场太大，运行需求和运行水平的差异也太大，作为后步进时代 孑遗的脉冲串必需会在经济型数控系统和其它适当的运控运行畛域内继续占有一席之地。

另外，野夫晚辈是不是院士，目前不得而知，不过作为68年就开局从事数控，起初进入计算机畛域的长者而言，单论年岁，也应该介乎古稀与花甲之间了，能屈尊与我等讨论疑问，未然很给晚生们体面了，尊重长者还是我等晚辈应尽的礼数。

回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0713:48:286楼

援用野夫2010-02-0712:51:14的回复内容：

波恩先生：先生提及数控的外延，应该也是一个很好的论题！窃以为，开明式系统之所以成为一个过于复杂的疑问，要素在于失误地经常使用文明术语希图规范技术方法，换言之，也就是坐标系选错了，或许说，提疑问的观念与找疑问的方法都错了。关键的是找疑问(FindProblem)，而不是找答案(FindSolution)。这是翻新型人才的最关键的基本哲学素质。在人造迷信与技术畛域如此，在社会迷信畛域亦然。在接受人造迷信的启蒙洗礼环节中，伽利略、牛顿、爱因斯坦那一套，惯性、敞开系统中的守恒定律、理想气体、四维时空流形等等，我等学人是太相熟了。这是人类社调演变进程中的一个肯定的阶段，我杜撰了一个名词线性演变期，对其哲学体系则又杜撰了一个名词，称之为线性哲学。在接受社会迷信的启蒙洗礼环节中，物质极大丰盛、人的品德质量极大提高之理想社会，我等学人更是滚瓜烂熟。但是其外围的哲学观念其实是师承于伽利略、牛顿的线性哲学却是有案可查的。关于人类社会系统这种超级复杂的超级系统，线性哲学下的线性思想能否可以正确地提出疑问呢？当然，这是不能奢求于先人的。君不见，给我一个支点，我可以撬动地球、陛下，我不须要那个假定鼓舞处罚了多少人物！谋求高度简化高度形象的理想社会模型（顺便提一下，高度简化高度形象的理想形态，犹如匀速直线静止的理想粒子、理想气体，是一种虽生犹死的死系统即桃花源系统），而今结果如何？赞成的人不少，至少在中国外表上如此。或许扯远了一些，只不过想强调一下提疑问的观念与找疑问的方法之关键。回到数控系统。数控重在体系齐全正确，为什么？现有数控系统的体系结构是什么？是从哪里来的？在什么技术环境中发生的？这些都触及数控的外延之实质，而不是上流、中端和遍及型、经济型的分类方式。不知先生以为然否？

回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0715:08:367楼

野夫晚辈或许是在迷信的陆地里漫游的过于短暂，才会以学人的口气对人造哲学史的大腕们一五一十！晚辈只是工业落后国度的一个小小工程师，为了饭碗早就把巨匠们的英名忘到无影无踪去了！对不起，真实有力与晚辈就此对和！

说说数控的事，兴许还有独特关心的话题！

自己齐全同意野夫晚辈关于在工程和产业界，开发性就象征着规范化的提法，不论是提交各规范化组织讨论查看同意颁布的规范，还是各行业的理想规范，与开发性相对应的是敞开性，或专有性（常识产权的专有性，甚至排他性），因此开明性的目标之一是吸引更多的业内介入者抗拒相反的规范提供具有互联互通调换才干的产品，以便用户在品牌更为普遍的产品中寻求具有可代替性的处置方案，冲破少数资本型国际技术寡头的技术垄断。开发性的目标之二是准许用户的技术介入，由于用户把握着自己所内行业工艺窍门，假设系统足够开明，用户就有或许把自己的KnowHow写入控制器，而不至于分散，毕竟KnowHow不是常识产权，而且大少数状况下也不便于常识产权化。

至于开明性在文明疑问上的外延疑问，那是玄乎水平远在朝夫所提的学子之上的文人和政客关心的勾当，在此还是不要深究了，否则在开多少个帖子也谈不完道不尽！

只管开明性的精髓在于规范化，但规范化并不象征着便捷化，而且目前的工业规范越来越复杂也是一个不争的理想，兴许这外面有刻意提高技术准入门槛和壁垒的要素。

野夫晚辈曾提及的苏俄的程序智能化是何方神圣晚辈不知道，晚辈只听说俄国人的电子技术虽远逊于美国人，但是以俄国的电子技术装备进去的俄国各代战机的性能不只不不亚于美国同时代的战机而且还更强。当然这未必能说明什么，俄国国际目前最好的数控系统也还是走上了美国鬼子的x86体系，好在俄国的数控软件早已是自己的了，不似5年前国际某最高学术机关的京外机构拿着有头无脑的数控系统硬要在央视资讯联播上吹牛自己是中国数控机床产业的中国脑。

野夫晚辈质疑：上流配置假设不能处置数控和运控的关键技术，岂不成为金玉其外，败絮其中的绣花枕头？果真仍有不少当年雄姿飒爽之情够冲！在此晚辈以为有必要再次强调具有上流性能的上流配置自身就是国际数控和运控畛域急需处置的关键技术。关于数字总线之所以能成为处置数控和运控的关键技术的理由可参考征和自己在4楼"和5楼"的回帖和讨论。

野夫先生到目前为止曾经给晚辈出了不少道大题：

全数字总线的实质是什么？处置了传统静止控制中无法处置的什么技术关键？

数字总线处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术？

数字总线自身并不直接处置数控和运控的关键技术，那未，冠之所谓高性能的上流配置、上流数控系统的关键特征之一等结论的理由何在？

数字总线自身并不直接处置数控和运控的关键技术，仅因其技术的复杂性而被接轨，岂不是所谓的专家型系统吗？

上流配置假设不能处置数控和运控的关键技术，岂不成为金玉其外，败絮其中的绣花枕头？

数控重在体系齐全正确，为什么？现有数控系统的体系结构是什么？是从哪里来的？在什么技术环境中发生的？这些都触及数控的外延之实质，而不是上流、中端和遍及型、经济型的分类方式。不知先生以为然否？

有些疑问晚辈曾经回答了，有些疑问确已超出晚辈的才干范围，无法回答，野夫晚辈能否在此给大家讲讲：

全数字总线的实质是什么？假设国际的数控系统不用接轨于数字总线，那么什么接口更适于国际数控系统？

现有数控系统的体系结构是什么？是从哪里来的？在什么技术环境中发生的？

既然从‘数控的外延’之实质登程，不能把数控系统按上流、中端和遍及型、经济型的方式启动分类，请问数控的外延和实质是什么？

还请野夫晚辈这样有着丰厚计算机迷信底蕴的资深专家从数控的角度给论坛的后生晚辈们科普科普？

回复 援用 投诉

野夫

宣布于：2010-02-0718:38:378楼TO波恩：目前的工业规范越来越复杂也是一个不争的理想，兴许这外面有刻意提高技术准入门槛和壁垒的要素。兵者，诡道也。商场如战场。窃以为，除去技术方法与物质条件不成熟的要素，刻意提高技术准入门槛和壁垒不是兴许，而是肯定。静止控制级的全数字总线则嫌疑极大！扯及哲学，让你见笑了。真实是由于太关键了。有些好友连方式逻辑都不顾，深化讨论，各持己见从何谈起。另外，请不用经常使用晚辈之称，你我平辈论之，如何？再者，鬼子之类的愤青词汇最好不用，图个自己嘴巴直爽而已。更何况宽容、尊重对手应是值得学会的一种美德。 回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0719:37:199楼

恭敬不如从命！野夫先生关于更何况宽容、尊重对手应是值得学会的一种美德的提法值得自己习学，只是愤青惯了，而且道行真实有限的很，不免不图行动上的一时之快，洋鬼子和二鬼子，政客和走卒，等诸如此类的见谅！

哲学真实离惨淡的理想太远，至于方式逻辑自己在校时期确实没无时机系统学习，加上自己又很懒，也就未曾自学，回帖中有不合逻辑的中央，还望野夫多多包涵。

言归正传，野夫先生既然以为国际静止控制级的全数字总线存在刻意提高技术准入门槛和壁垒的偶尔性，那么假设中国的数控系统在面临无法防止的产业更新和技术更新换代的时机和应战时在接口层面该怎样办？

另外，野夫先生可不要忘了、或许拒绝自己在7楼中提议的无关科普恳求啊！

回复 援用 投诉

野夫

宣布于：2010-02-0810:52:3910楼

To波恩：

从善如流，好!说句卖老的话，孺子可教也。愤青者，当代之义和团者也，既无迷信理性，更缺人文精气。义和团是一个逝去的时代，因统治者煽情而发生的爱国，如此返祖无法取。

哲学无理想中无处不在，如影相随。守株待兔，瞎子摸象，讲的都是哲学。至于方式逻辑，窃以为，其精髓就是充沛必要条件，我等理工科出身者，应是早已耳濡目染印入脑海深化骨髓之中。

静止控制级在接口层面该怎样办？这是我要向你求教的，你却反过去要我回答，真实是难为我了。

伺服似乎是你的主攻方向之一。静止控制级的接口，要害也就是与伺服驱动之间的接口，至于开关量、传感器等方面意义不大，这样了解不知能否正确？

我没有搞过伺服，疑问就是疑问。但是，我偏好从哲学方面扫视事物，即找疑问。所有事物都有一个发生、开展、沦亡的环节，技术也不例外。特意是，这个发生、开展、沦亡的环节是在特定环境的摆布中出现的。因此，我很关心现场总线是如何发生的？在什么技术环境中发生的？是处置什么技术关键的？进而，现场总线为什么渗入静止控制级？最后是，数字总线处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术？我想，你才有资历回答这些疑问，至少是比我有资历。搞分明了这些疑问，才有或许找到静止控制级在接口层面该怎样办？的其余答案，或许是更适宜的答案。在这些答案中就有或许发生原始翻新。

回复 援用 投诉

firstrazor

宣布于：2010-02-0813:01:1111楼在工程技术畛域很少看到如此精彩的讨论！ 回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0814:18:2612楼

只惋惜野夫在技术上过于惜言了！

倡导野夫就不要继续摆谱卖老了，试问业界会几团体关心哲学和逻辑？迷信理性，人文精气又能处置衣食住行的事不宜迟吗？至于愤青是当代义和团的提法，请问谁是当代满清政府？谁又是当代清廷王室？野夫还是悠着点好！

回到技术层面，假设野夫真的很关心现场总线是如何发生的？在什么技术环境中发生的？是处置什么技术关键的？进而，现场总线为什么渗入静止控制级？，自己以为凭野夫的迷信钻研功底，经过文献检索和收集会很容易弄分明工程口这点儿鸡毛蒜皮的前因结果。

自己是从做与数控无关的伺服产品的角度登程，感到接口数字化，串行总线化，高速化，实时化的必要性，自己素来就没有想过要对现场总线的生老病死去追根溯源，考证是学识家的事件，自己没这个兴味，也没那么多闲工夫，如何用总线才是自己的目标。

至于现场总线为什么渗入静止控制级的提法，自己以为渗入一词欠妥，现场总线的发端年月自己无从考证，作为国际两大数控系统的垄断寡头，Fanuc和西门子，其接口的总线之早，大略不是与之同时代的现场总线技术渗入的结果，相反，作为现场总线中开明式驱动接口规范模范的SERCOS总线恰好是为了冲破西门子的垄断位置才降生的。

假设说国际智能化寡头订立的平台级总线技术，例如罗克韦尔的DeviceNet，Ethernet/IPCIP，施耐德的Modbus，ModbusTCP，西门子的Profibus，Profinet，三菱的CCLink，CCLinkIE等四类平台拉动型总线存在刻意提高准入门槛，设立包全壁垒的要素。

则力士乐的SERCOS，SERCOSIII，贝加莱的Powerlink，毕孚（倍福）的EtherCAT，等运行拉动型总线技术则没有刻意提高准入门槛，设立包全壁垒的理由，以开明式，乃至开源，来吸引更多玩家的参与，扩展影响，鲸吞平台级运行的传统畛域，才是他们的目标。假设仅仅是国际业者由于不足技术才干，有力将其集成进自己的产品，那就不要怪他人的技术门槛太高，还是先修炼好内功再说吧！

再看丹纳赫的SynqNet，安川的Mechatrolink-II，Mechatrolink-III，以及松下的RTEX（RealTimeExpress）等总线，设计和推行的初衷就在于卖自己的驱动器产品，或许把用户处置方案捆绑在自己主打产品线上，因此不会开明，或许不会齐全开明，谁用谁SB。

静止控制级在接口层面该怎样办？数字总线处置了静止控制级这一特定层面中的什么关键技术？自己曾经在本帖做过十明显确和必需的回答，而且在论坛也不止一处表白过认识，不知野夫是没有看到？还是没有看懂？假设只是由于无法认同自己的观念，就无妨明白表白一下你自己的认识？这也算难为你？！

来而不往非礼也！几天上去，野夫还没有明白陈说过关于数控和总线的任何技术观念，既然野夫一再申明自己疑问总线，那就讲讲数控的实质和关键如何？假设还这样下去，自己以为本帖也就没有和野夫继续讨论下去的必要了。

回复 援用 投诉

野夫

宣布于：2010-02-0816:23:3713楼

To波恩：至于国人的自觉接轨，例子太多，经验太深，有些甚至是惨不忍睹，腥风血雨。所谓太平天国之拜上帝教者，堪称自觉接轨之独创，至今仍后继者众。现代汉语中所熟知的人造迷信、工程技术、社会迷信中的词汇，绝大少数是从日本引进、原装拿来的。权且不论日人能否翻译准确，但是，同一词汇在日文与中文中歧义极大是不争之理想。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。这不是哲学吗？Fieldbus，国人称之为现场总线。窃以为，望文生义，Fieldbus可以提供现场总线是如何发生的？在什么技术环境中发生的？是处置什么技术关键的？这些疑问的直接线索。现联合我自己走过的路谈谈。丰厚计算机迷信底蕴的资深专家，真实接受不起；科普科普，并无资本。只想与后起之秀谈谈人生，特意是哲学扫视下的人生，以求旭日有限好，只是近黄昏下的一种乐趣。

回复 援用 投诉

野夫

宣布于：2010-02-0816:31:3814楼

To波恩：

请问谁是当代满清政府？谁又是当代清廷王室？如此诘责，意欲为何？

回复 援用 投诉

波恩

宣布于：2010-02-0820:12:4515楼

我等业内后生绝大少数都为了衣食住行奔走挣扎在职场之中，真实没有闲心也不足时期和精神与野夫讨论哲学、社会疑问。谈古论今、词汇考证更不是我等该做的事件。

越来越感觉野夫并不是真的想在此讨论与数控无关的总线技术，而只是一个闲来无事的玩主，既然如此，野夫老晚辈还是自个儿缓缓在这此享用哲学扫视下的人生，独自谋求旭日有限好，只是近黄昏下的乐趣好了！

回复 援用 投诉

onlylm2008

宣布于：2010-02-0823:23:4416楼

技术的开展经常来自实践须要的强力推进，太通常化讨论没有太大意义。

回复 援用 投诉

刘岩利

宣布于：2010-02-0907:25:5717楼通常这物品，是从实践中总结进去，在用于指引下一步探求方向的。讨论通常化的物品，大略价值也在与此吧。至于数字总线接口，我感觉波恩下面说的很分明了数字总线技术只是数控和运控系统中的数据传输载体，处置的关键疑问在于高数据传输率、高数据刷新率和高指令同步性，数字总线自身并不直接处置数控和运控最实质的关键疑问。至于它为什么可以算是成为上流数控系统的关键特征（之一），当然是由于数据传输自身就是限度性能优化的瓶颈之一。至于一个技术，一个产品带来的效率优化与复杂性优化，永远是矛盾的两个方面，总是要掂量，要比拟，求得两头都可以接受的平衡点。没有便捷好用还高性能的技术，假设看着什么物品合乎这个规范了，多半是由于有人把复杂的物品做了包装，让他针对某个级别的运行者来说便捷了，比如傻瓜相机一类的物品。当然不扫除有一些状况，是由于其它行业的技术提高带来的全新的手腕与思绪。 回复 援用 投诉

newjehovah

宣布于：2010-02-0909:59:1118楼

还有很多消息量脉冲方式的基本无法处置，说个最便捷的，机床共振疑问：CNC经过传感器，和伺服的电流量检测出共振点，而后发送陷波频率给伺服。想想看，没有总线能成功么？

回复 援用 投诉 宣布于：2010-02-0910:07:0519楼

作为一名智能化新手，我忍不住也想说点什么。

西门子的展会上曾展出一款基于PROFINET的静止控制系统。衔接如下注册下载即可。第29页是那款多轴同步控制系统。我团体以为如今除了数字总线技术，除了PROFINET（不是给他做广告哟O(∩_∩)O~），至少我没发现其余技术（包括其余公司的数字总线技术）能成功这种配置。这就是数字总线要处置的疑问，越来越复杂的技术是用来处置上流运行的。

大家可以搜查一下西门子智能化之光的展示视频。我找不到了。数字总线是大势所趋，没人会傻到猛攻脉冲。。。。。

回复 援用 投诉

征

宣布于：2010-02-0912:23:1420楼跟疑问伺服和静止控制的人谈这些无心思吗？ 回复 援用 投诉