概述
工业4.0兴起后，西门子将成都工厂作为样板工厂。本文将对照西门子成都工厂和宝钢信息系统，分析其异同，探讨西门子做法的道理和启示。信息系统对比
西门子成都工厂
纵向信息系统分为三层：基础自动化、MES、ERP；三者均与PLM对接。宝钢
当时没有MES、PLM概念，计算机系统按层级划分（L1~L4）： L1对应基础自动化 L2~L4大体对应MES和ERP PLM相关内容分散维护于各级系统（主要是L4系统）PLM管理
西门子成都工厂将PLM技术标准集中于PLM系统管理，有利于知识共享和协同，规范研发管理。 宝钢则将PLM相关内容分布于各级系统，虽方便使用，但易引发问题（如厂部私自优化影响产品质量）。混线生产
西门子成都工厂采用混线生产，可生产不同产品，称为工业3.8。 宝钢的炼钢、冷轧、热轧产线也可生产多种钢种，实质上也是混线生产。 混线生产的关键在于跟踪每个产品在每个工序的物料和参数，宝钢几十年前已实现。 而西门子产品的价格较低，并非每个产品都需特定用户挂钩，因此跟踪需求相对较低，混线生产主要满足小批量要求，降低切换成本。跟踪技术
西门子成都工厂并不大量使用RFID，而是多用二维码，仅跟踪关键印刷线路板，经济性更优。研发设计与物流管理
由于成都工厂仅为生产部门，本文未涉及西门子的研发设计和MindSphere。 但其物流管理系统让人印象深刻，再次印证日光之下无新事，先进技术往往是已有技术在跨行业、跨领域中的升级和完善。启示
创新应在学习的基础上进行，减少不必要的创新。 跨行业、跨领域的扩散是技术创新的重要途径。 通过学习和创新，不断升级和完善现有技术。本文原创来源：电气TV网，欢迎收藏本网址，收藏不迷路哦！
添加新评论